Vanavond, dinsdag 12 juni, buigt de raadscommissie ruimte zich over de vaststelling reparatieplan plandeel ‘De Wegwijzer’ Kerklaan – Postlaantje. Omwonenden spreken over een lap die op de scheur in de broek van het bestemmingsplan Kerklaan-Postlaantje gezet wordt.
Dit zegt L.Tuijl namens de omwonenden. In een persbericht licht Tuijl de standpunten toe:
Nog steeds
• willen we als omwonenden constructief meedenken in oplossingen,
• vinden we het plan van Uwoon een stedenbouwkundige miskleun, en dat het niet anders zou kunnen onzin en onwil
• vinden we dat de uitspraak dat het ‘de schoonheidsprijs allemaal niet verdient’ een onderschatting van de situatie
• zitten we er mee dat het plan en proces namelijk totaal niet voldoen aan de criteria van de gemeenteraad zelf, aan wat de politieke partijen zo belangrijk vinden, het voldoet inmiddels zelfs niet meer aan de woningbouwbehoefte
• vinden we het onbegrijpelijk dat wat de raad vroeg, zoals bijvoorbeeld een communicatieplan wat juist hier zo belangrijk was, dat Uwoon dat niet aanleverde, en dat college en raad daarmee toch verder en akkoord mee gingen
• ligt er bovendien het probleem dat de onderbouwing van het plan dus niet alleen politiek maar ook stedenbouwkundig en technisch niet klopt
• doet Uwoon rare uitspraken, zoals bij de Raad van State dat ze die 750.000 euro subsidie niet nodig hebben.
Nog steeds een onzalig plan dus, slecht voor nieuwe bewoners, omwonenden en de hele gemeente.
Gemeente zat fout
De voorzieningenrechter heeft op 17 oktober de vaststelling van het bestemmingsplan door de raad op verzoek van omwonenden geschorst. De gemeente zat dus fout, de omwonenden hadden het goed gezien. Er klopten in de onderbouwing twee zaken niet: hoe er omgegaan is met de mussennesten en hoe er is omgegaan met het parkeren. Ook zei de rechter, en dat is best uniek, dat het college de raad op 8 juni 2017 onvolledig heeft geïnformeerd. Voor dit soort vergrijpen kunnen colleges of wethouders naar huis gestuurd worden.
Lap op broek
Na de voorlopige voorziening in aanloop naar de behandeling bij de Raad van State (RvS) heeft de verdediging van Uwoon en de verdediging van de gemeente de fouten dichtgelopen. Op 25 april deed de Afdeling van de RvS uitspraak over of het proces door de beugel kan. De lap op de broek is het gevolg daarvan, ook al is de gemeente van mening dat de RvS het verkeerd ziet.
Achterhaalde gegevens
Ons als omwonenden is iets anders opgevallen. De verdediging van Uwoon en de gemeente heeft de RvS verouderde woningbehoeftegegevens voorgeschoteld, en ook 25 extra parkeerplaatsen in de Dr. Holtropstraat en richting Dialoog voorgeschoteld. Daardoor zag de RvS de motivatie voor het plan en het parkeren niet meer als probleem. Alleen is de gemeente, getuige een mail die ik van een ambtenaar ontving, niet van plan die 25 parkeerplaatsen aan te leggen, het kan volgens ons ook niet.
Mag je achterhaalde gegevens voorschotelen en parkeerruimte in het vooruitzicht stellen die je toch niet van plan bent in te zetten of kan inzetten? Gaat de raad het college straks houden aan de aanleg van die 25 extra parkeerplaatsen? De RvS kijkt alleen naar het proces, want de gemeenteraad beslist inhoudelijk over een bestemmingsplan. Het proces kan met de uitspraak van de RvS, als de lap op de broek is gezet, eventueel weer verder. Maar ook daarover gaat de gemeenteraad natuurlijk. Als je wil kan je anders.
Gebrek aan stedenbouwkundige kwaliteit
Het proces zegt natuurlijk niet alles. Het gaat om het eindresultaat. Komt er via dit proces dat de RvS deels door laat gaan een resultaat waar we als dorpsgemeenschap gelukkig van worden? Dat wil de raad en dat willen de omwonenden en de nieuwe bewoners ook: er beter van worden. Er zitten veel woningen in het plan en dat is belangrijk. Maar we hebben het over een plan dat geen greintje stedenbouwkundige diepgang heeft.
Dat is juist extra belangrijk als je zo veel woningen in een gebied wil proppen. Een goed stedenbouwkundig plan kan het dan leefbaar houden. Niet alleen de Uwoon maar ook de gemeente is partij want er komt openbare ruimte voor de gemeente bij en er zit gemeenschapsgeld in (als Uwoon het nog wil…). De gemeenteraad heeft het gebrek aan stedenbouwkundige kwaliteit in juni vorig jaar geslikt. En ook geslikt dat het plan van Uwoon niet voldoet aan wat de raad wenst, de beeldkwaliteitsplan bijvoorbeeld. Dat is ons beeld.
Lullig antwoord
Bij het tot stand komen van het plan hebben omwonenden zich met veel inspanning en doorzettingsvermogen voor het algemeen belang ingezet. Ze hebben veel energie in burgerparticipatie gestoken. Dat ging niet gemakkelijk. Ze hadden bijvoorbeeld graag gezien dat de bestaande sociale cohesie in hun straat was versterkt met de nieuwe buren.
Maar ze zijn op een bepaald moment over dat onderwerp met een lullig antwoord van de gemeente afgescheept, namelijk dat ze met de nieuwe bewoners kunnen praten als die op hun balkonnetjes staan. Niet serieus worden genomen is dat. Omwonenden, maar ook anderen die zich betrokken voelden, hebben heel veel kennis en kunde ingebracht. Dat is wat er gebeurd is.
Aan de volksvertegenwoordigers
We spraken de wethouder op 30 mei en vroegen hem het zelfde als we nu ook aan de volksvertegenwoordigers vragen:
Wij als omwonenden hebben de gemeente ernstig gewaarschuwd voor de slechte uitwerkingen van het plan. Niet zo maar makkelijk wat geroepen maar goed gemotiveerd over de uitwerkingen die tegen eigen gemeentelijke beleid en ambities in gaan, toen en nog steeds. Stelt je als volksvertegenwoordigers eens voor dat wij als omwonenden, als het plan toch wordt gerealiseerd, nu eens gelijk gaan krijgen. Stel je voor…
• … dat het binnengebied straks toch geen prettig leefbaar, sociaal onveilig en geen groen maar versteend gebied blijkt;
• … dat je toch schrikt van de bouwhoogte die uittorent boven de dorpse omgeving, dat die aanblik toch niet blijkt te wennen;
• … als alle bestaande niet beschermde bomen ook buiten het geplande bouwvlak, en bovendien de rij waardevolle haagbeuken waar men op de wortels moet parkeren en onder te lage takken door moet rijden na een tijdje inderdaad toch beschadigen en afsterven, en dus helemaal niet gespaard blijken te kunnen blijven;
• … als omwonenden en hun nieuwe bewoners van het plan in de regel toch ver moeten gaan lopen of vergeefs zoeken naar een parkeerplaats omdat de parkeerdruk toch blijkt te hoog te zijn?
Stel dat… wat gaan jullie tegen ons als omwonenden en de tegen de nieuwe bewoners dan zeggen: Sorry, jullie hebben jammer genoeg gelijk gekregen en pech? Of, erger nog: het verdient allemaal geen schoonheidsprijs? Let wel, wij hebben de gemeente nadrukkelijk en gemotiveerd gewaarschuwd. Met gefundeerde beoordelingen. Moeten we zo de woningnood in Ermelo oplossen, met dit soort slechte en niet gedragen plannen?
Verschrikkelijk ongelijk
Ik hoop voor jullie en ons dat wij echt verschrikkelijk ongelijk hebben met onze waarschuwingen, want dat zou betekenen dat er een mooi gebied is toegevoegd aan Ermelo met bomen en parkeerruimte en waar het prettig leefbaar is. Wat we allemaal (!) willen. Dan beloven wij als omwonenden dat wij ons ongelijk in de gemeenteraad ruiterlijk kom betuigen. Maar we verwachten niet dat het goed komt.
Durven jullie
Zeg het maar, durven jullie als volksvertegenwoordigers, gewaarschuwd als je bent, nu te gokken op dat het wel goed komt? Een lap te gaan zetten op een broek die niet gaat passen?
Omwonenden Kerklaan en Postlaantje
